За что мы их так любим… ?

Vic.Tor | 4 сентября 2012 | 22989

коллекция старых бумбоксов

«Шиза» на почве Аудио?
Казалось бы, кому оно нужно, коллекционирование и собирательство…
Одно дело – антиквариат, где функционал и вообще реальная работа аппарата уже не так и важны, так как существует сам факт – «Антикварной» вещи, например, если это какой-либо пра-пра-бабушкин патефон? Разумеется, как антикварная вещь, это (возможно) еще будет очень долго цениться…

А спрашивается, чем же так интересны магнитолы 70-80 х годов прошлого века?
И хотя, называют их сейчас винтажными (раритетными), но «золота» там нет, и антиквариатом их также, пока не назовешь, да и многие из тех аппаратов, выпускались в массовых количествах, т.е. фактически уже тогда являлись – ширпотребом.
Может быть, достаточно было бы «шизануться» и на современной бумбокс аппаратуре?

Конечно, среди некоторой части (моделей) аппаратов тех времен – есть и выдающие, и в художественном, и эстетическом плане экземпляры…
Но! Существует и еще один, не мало важный фактор, который пока еще помнит поколение 80-х – это вполне «сносное» (достаточно приемлемое) качество воспроизведения магнитных фонограмм, с имеющих тогда массовое хождение – компакт-кассет.
(специально для молодежи, я напоминаю, что флешек тогда еще не существовало)

Возникает вопрос? А разве сейчас, нет такой возможности, что бы приобрести недорогую современную магнитолу (ширпотреб), что бы также наслаждаться проигрыванием компакт-кассет, благо в продаже они все еще встречаются?
Стоит ли, гоняться за устаревшим «раритетом»?

коллекция старых бумбоксов
—-
К большому сожалению сегодня, подавляющее большинство молодых людей, смотрит на факт существования винтажных магнитол, как на некое недоразуменье.
Сейчас мало кого удивишь возможностью получения (на халяву) высококачественного звука, скаченного файла из сети (как правило, сомнительного происхождения), с «оригиналом» записи, того или иного исполнителя… песни которого, также сами по себе, сомнительны…

Но, современная молодежь – избалована! В сети существуют варианты записей на любой вкус – с любым качеством, и конечно как раньше, сегодняшней молодежи не нужно «охотиться» за первой записью с магнитофонной ленты (как это было у нас), и поэтому, никого из них «первым» оригиналом – уже не удивишь…
И кому тогда нужны записи на кассетах?
Ну хорошо, с записями понятно. А что же с устройствами воспроизведения?
И вот тут, далеко не все так гладко, как хотелось бы…

Повсеместное засилье персонального аудио (mp3 плееров, ай-подов, мобильников с плеерами, и пр. гаджетов), перенесло основную часть слушающей музыку молодежи, в виртуальную реальность – т.е. они, просто отгородились «наушниками» от внешнего мира.
Магнитола, или носимый магнитофон – фактически стал уделом реперов и/или хип-хоперов, которые используют такие аппараты, в основном для уличного выпендрежа…
И сомнительно, обращает ли кто из них внимание, на качество звучания аппарата?

—-
Видя все это «безобразие», производители аудио аппаратуры, тоже почувствовали «халяву»! Оказывается, можно и не сильно напрягаться, когда юзеры сами (самостоятельно) уже могут иметь достаточно высококачественные записи (на тех же флешках).
Ну и кому тогда нужны магнитолы, если только не единичным индивидуумам?
Судя по всему, производители аудио техники логично решили, что если спрос на бумбоксы упал, то при производстве этой аппаратуры, можно существенно сэкономить, и даже где-то и снизить качество.
Правильно?!
Зачем напрягаться, когда среднестатистический юзер, все равно, в конечном итоге – ничего не заметит, и не почувствует…
Хотя… может быть, я зря так все утрирую, и на самом деле, это не так?

—-
Небольшое отступление:
Возможно, я и не писал бы данный рассказ, но возник он случайно и по причине того, что мне недавно пришлось разбирать и чистить современный бумбокс, от одного не менее известного ранее производителя аудиоаппаратуры (Philips AZ3856).
То, что я обнаружил, а потом и сравнил с другими аппаратами, массово выпускаемыми другими производителями, привело меня в некоторое уныние.
Собственно, я и ранее уже наблюдал «закат» качества и удешевления производства…
Но, пока в живую не пощупаешь, «до чего дошел прогресс» – не сразу и обнаруживаешь «масштабы бедствия» – Imho.

Однако пойдем по порядку, и посмотрим, что же сейчас есть на самом деле:

Возьмем для сравнения два аппарата, из массовых (ширпотреб) выпусков.
1) Первый 30-и летней давности, тогда популярный и массовый.
2) Второй – современный, но с примерно похожими тех.параметрами как у первого.
Оба аппарата, примерно одного ценового диапазона (100-130 долларов)

Например:
1) Sharp QT38 (хотя можно было и QT37, или QT90, или иной, другой фирмы)
2) Philips AZ3856 (так как именно его, мне и пришлось разбирать и чистить)

Для сравнения, существуют еще несколько ближайших конкурентов, того же ценового диапазона, но уже с несколько заведомо худшими характеристиками:
JVC RS-EZ36S – бумажные динамики (по отзывам в сети – средняя оценка).
Sony CFDRS60 – также бумажные подвесы динамиков, и звук по отзывам, явно хуже указанного выше Филипса (т.н. оценка, ниже среднего)
Panasonic RX-D50 – по отзывам, звук не лучше чем у всех других вместе взятых, однако существует модель, и чуть дороже: «Panasonic RX-D55» – и стоит на 50 у.е. больше, (но по отзывам, цена её – не соответствует качеству)

Перескакивая вперед, отмечу (и позже, мы в этом убедимся), что разницы не было бы практически никакой, если бы для сравнения я выбрал другие аппараты…

Также, прошу относиться с пониманием, так как вся продукция указанных выше фирм, реально изготавливается на китайских заводах, и естественно при заявленной «низкой» цене, ожидать от них каких-либо «качественных» чудес, вряд ли стоит…

Естественно, откровенные «китайские» подделки (типа: PоWаSоникs, АкайWa и пр.«ноунейм»), даже если они и входят в выбранный ценовой диапазон, я даже не пытаюсь здесь сравнить, так как все это есть заведомо – барахло.

Обращаю внимание, что выбранный для сравнения Sharp QT-38 (37) так же, не является образцом идеального качества звука, и выпускался в начале 80-х, на пике значительного ширпотребного спроса. Однако звучание этого аппарата, даже сейчас вызывает далеко не отрицательные эмоции, и вполне приемлемо для слуха…
(конечно, из винтажных магнитол можно было взять и другие модели, например хороший двухкассетник, но на самом деле – это не существенно, и не принципиально)

Итак, приступим к сравнению:
Оба аппарата Sharp QT-38 и Philips AZ3856, по размерам примерно одинаковы, имеют одинаковый объем (литраж), и используют 10 см. динамики (с прорезиненными подвесами), и также практически с одинаковой заявленной мощностью.
И если, абстрагироваться от явного различия в дизайне, то оба аппарата также одинаковы и по целевому назначению – это есть «бумбокс» начального уровня, для персонального прослушивания (на пару тройку человек), при среднем уровне громкости.
Конечно, большую вечеринку ими не озвучить, но такой цели тут и не ставится.

—-

О внутренности и устройстве Sharp QT-38, было рассказано вот тут, поэтому повторяться не будем.
А о Филипсе, следует рассказать чуть подробнее:

Philips AZ3856 – аппарат китайской сборки, 2-х годичной давности (покупки).
Главное достоинство, ради чего был ранее и приобретен – чтение стандартных USB флешек (по просьбе детей). Использовался в основном для прослушивания FM тюнера, и записей с флешек. Кассеты даже и не пытались в него засовывать…
CD диски он нормально проигрывал, но иногда бывали сбои, также при толчках.
Впрочем, корпус легко разбирается, и буквально сверху можно сняв крышку, иметь доступ к основным блокам магнитолы:

Разумеется, основная цель использования такого аппарата – озвучивание места отдыха, при выезде на природу, на компанию от 3-4 человека, с чем он и прекрасно справлялся, до того момента, пока его не уронили в лужу, в очередной уикенд.
Конечно, только лишь потому, что он «искупался», выбрасывать его не стоило.
И мне пришлось его разобрать, помыть, почистить и просушить…

Описывать разборку/сборку этого аппарата я не будут, да и вряд ли кому-то это интересно. А вот фото, уже разобранного аппарата, можно посмотреть на картинках ниже.

По фото вверху: Слева, на право: Динамики, блок дисплея, ЛПМ, внешний БП, блок CD, блок управления, усилитель, тюнер. Внизу, корпуса и крышки, и пульт ДУ.

Видна современная тенденция к миниатюризации, плотная сборка, все на разъемах – каждый блок, законченный узел, для какого-либо отдельного назначения.
Безусловно, это весьма удобно для ремонта (сервиса), если такой будет необходим.
Современные радио элементы, микросхемы и поверхностный монтаж – это тоже конечно большое благо…
Но, в чем тогда могут быть сомнения? Что же тогда «не так» в этом бумбоксе?

Попробуем свести технические характеристики в одну таблицу, и сравнить между собой аппарат 30-ти летней давности, и современный.

Таблица – сравнение основных параметров:

N Характеристики аппарата Sharp QT38 Philips AZ3856
1 Однокассетник, с FM и AM тюнером Да (руч.настройка) Да (цифровой)
2 CD проигрыватель (Audio CD + mp3) Нет Да
3 USB проигрыватель (type A), WMA и mp3 Нет Да
4 Пульт ДУ Нет Да
5 Работа от батареек, и от внешнего ИП Да Да
6 Линейные разъемы: IN и OUT Да Только IN
7 Выход на наушники: 3,5” Да Да
8 Лента: Type I, II и IV Да Только: Type I
9 Частотные хар-ки для: CD (USB) и FM FM: 50Hz-16,000Hz 60Hz-16,000Hz
10 Частотные хар-ки для, лента: Type I 50Hz-14,000Hz 125Hz-8,000Hz
11 Signal/noise ratio: (сигнал/шум) -50dB -40dB
12 Fluter (детонация) 0.06% 0.4%
13 Эквалайзер 5 полос Предустановка

Ну вот!
Собственно, дойдя до параметров характеристик кассетной части магнитол, далее уже можно было бы и не сравнивать, так как очевидна явная деградация, а точнее снижение качества для магнитофонной части в этой модели Филипса.
Именно то, что ранее так ценилось в магнитолах, претерпело явное ухудшение!

В этой модели Филипса, был урезан частотный диапазон (еще и с ослаблением по краям до – 8dB, по мануалу), а повышенный уровень шума, и катастрофически высокая детонация – ну это, вообще – ни в какие ворота не входит…
Мало того, согласно заявленным для этого бумбокса возможностям, оказывается можно осуществить запись на ленту с CD проигрывателя – что воспринимается, как издёвка %

Также, посмотрев на внутренности лентопротяжного механизма, такое ощущение, что его китайцы делали не только «тяп-ляп», но еще потом и допиливали «напильником»…
В 80-е годы, даже советская механика для ЛПМ, и то была более-менее достойна.

Спрашивается, куда делись все те наработки, которыми ранее производители магнитол так гордились (и хвалились)? Где «Софт-Тач» на клавиши? Где «автопоиск» до следующей паузы, где «реверс», если его все также полюбили?
Почему случилось такое резкое снижение качественных характеристик?
Но, увы… Всё! Всё – похоронено!
Не трудно предположить, что конечная цена при производстве «качественной» механики ЛПМ, через 30 лет, давно бы уже окупилась, и теперь сознательно снижать качество – это ли не жадность, и/или желание получения сверх прибыли, за счет этого снижения качества?!

Возможно, кто-то возразит:
«Ну типа, это так совпало, м.б. именно эта модель и имеет убожеский лентопротяг»? – А где, подскажите в каком тогда, современном бумбоксе – он не убожеский?

Увы… в начале рассказа, я не случайно привел для сравнения, современные магнитолы других фирм. Согласно характеристикам, из их сервис мануалов, в них ЛПМ используются аналогичные, с таким же китайским поделкам, и с не менее «качественными» характеристиками.
А если кто считает, что в более дорогих современных магнитолах, чуть более высокого класса, дела обстоят лучше, то и он ошибается…

Например, в хваленом «Sony Xplod 700» который стоит в три раза дороже, применяется механический ЛПМ, той же самой конструкции, как и в указанном выше Филипсе.
(я специально скачал сервис манул, и там обнаружил точную копию такого же ЛПМ)
Вероятно, их производят на одном и том же «китайском» заводе…

—-
Печально, но в современном «бумбоксе» с кассетной частью – полный провал…
Но, может быть, не все так плохо, и другие блоки могут хоть как-то компенсировать это? Может быть, в отношении других частей, должен же быть хоть какой-то «прогресс»?

Да. Тюнер FM и AM в этой модели Филипса – в отличие от Шарпа, стал «цифровым», что добавило несколько больше удобства, тем что можно запоминать станции, и оперативно их переключать.
CD – проигрыватель, читает AudioCD и mp3 записанные на диски, но и тут «намечается» подвох – отсутствует достаточный буфер (хотя его придумали еще в 90-х), и поэтому при любом случайном «толчке» об корпус, треки сбиваются.

Но впрочем, CD диски – для современной молодежи это тоже уже «практически» вчерашний день, и мало кто их слушает (в оригинале), наверное следует обращать внимание на USB?!
А вот, с чтением USB флешек – проблем действительно нет!
Тут дела обстоят несколько лучше (для данной модели).
Есть возможность выбирать как альбомы, так и треки в каталогах, хотя сами каталоги и имеют ограничения, но вполне разумные.
И хотя, тексты тэгов не отображаются, но это и не особо критично – главное ВСЁ играется!

—-
А как обстоят дела относительно «качества» звука, извлекаемого из динамиков?
По этому параметру, выбранные модели оказались вполне близки друг-другу.
Обе имеют прорезиненные подвесы на динамиках, что позволяет надеяться на неплохое качество звука.
Sharp, сам по себе играет довольно не плохо, на средней громкости (примерно 1 ватт, на расстоянии 1 метр). При этом Philips уже на средней громкости, ведет себя более звонко (за счет дешевого пластмассового корпуса), но учитывая наличие «предустановленого» эквалайзера, это вполне исправимо.
Однако при включении усиления нижних частот, динамики Филипса начинают «бубнить», что впрочем, также допустимо для такого класса аппарата.
Итого, со звуком обстановка более-менее – не плоха, что можно считать, в пределах бумбоксового назначения этой техники.

Причем, при сравнении даже с Sharp QT37, у которого вообще отсутствует эквалайзер, данная модель также, вполне терпима по звучанию.

Итак, подведем итоги произведенного выше сравнения.

Плюсы современного бумбоксостроения:
+ Вполне терпимый звук, при правильно выбранном аппарате (и цели его использования)
+ Возможность воспроизведения с цифровых источников (CD и USB)
+ Дистанционное управление (только цифровыми устройствами), кроме кассет

Минусы современного бумбокса: – Полный провал (факт.отсутствие) качественного воспроизведения компакт-кассет – Недоделки в оптимальной работе CD привода, «снижение качества» есть и здесь. – Отсутствие «нормального» (ручного) эквалайзера, и неоптимальные установки баса.

Разумеется, техника развивается, и конечно появляются и новые носители, и новые возможности. Однако следует помнить, что снижение качества «ширпотреба» все равно – неизбежно, и это может приводить к тому, что используемые ранее носители звуковой информации, через какое-то время станут также неприемлемы для использования.

Другими словами, если бы Производитель посчитал, что носитель (компакт-кассета) в современных бумбоксах вышел из употребления, то следовало бы вообще исключить ЛПМ из состава магнитолы. Однако они поступили иначе, и кассетная часть магнитол осталась, но теперь просто окончательно деградировала!
Мало того, и CD (аудио) в новых магнитолах, также не прожил (не выдержал) и 20 лет, так как и его также стали «урезать» до минимума, хотя ранее и там применялись (внедрялись когда-то) передовые разработки.

—-
Обращаю внимание, что отсутствие в магнитоле привода CD, или USB входа – не может быть причиной недостатка аппаратуры 80-х годов. Тогда этого просто не было.
Но, благо – там есть, и остается линейный вход (Line IN), к которому можно подключить внешние устройства (напр., мобильник, или иной плеер/гаджет), и тогда ваша «старая» магнитола будет воспроизводить все что угодно… и с линейного входа!
Учитывая, что в магнитолах 80-х линейный вход (как правило) всегда присутствовал, то получается, что разницы – никакой!
Зачем покупать современный бумбокс, если и к старому можно подключить любой современный гаджет…?
При этом, у вас сохраняется полноценная возможность качественного проигрывания (и записи) на компакт-кассеты, при условии что ваша магнитола физически еще жива!

Здесь следует привести пример из жизни:
Примерно год тому назад, когда я впервые принес домой купленную мной на аукционе магнитолу «Sharp QT90» (очень приличной косметики), первой реакцией моей дочери (подросток) – была фраза: «ВАУ! – Эта вещь, сама по себе – красива!».
Однако тогда, она не сразу поняла, что этому аппарату уже 30-лет. Дальнейшим «удивлением» было то, что оказывается аппарат, мог еще и «записывать» на кассеты, причем с практически неотличимым качеством.
Например, при записи с FM тюнера – заметить разницу было трудно…
Короче, первая встреча с этим чудом – закончилось тем, что к «предкам» (людям нашего возраста) у нее появилось большее уважение, так как раньше она думала, что мы были значительно более «ущербны», так как не имели тогда интернета, мобильников, и пр. гаджетов, и разумеется не могли тогда воспользоваться и «качественной» музыкой… :)

Выводы:
«Шиза», на почве Аудио – совсем не беспочвенна! (каламбур)
И не обязательно быть коллекционером…
Но, если вы ценитель «прекрасного» и хоть немного уважаете свой слух, то при использовании какого-либо винтажного аппарата 30-ти летней давности (при правильном выборе), вы совсем не прогадываете.
И имея, и «красивый» аппарат, а также с ним, и вполне достойное звучание, для еще не отживших свой век компакт-кассет (чем никак не могут похвастать большинство современных бумбоксов), вы только выигрываете!

P.S. Разумеется, «достойное» звучание сейчас можно получить и на другой (дорогой) современной аппаратуре, более высокого класса, и ценового диапазона…
Но увы… для современных бумбоксов, «поезд» (с кассетами) безвозвратно ушел…

Vic.Tor                                  

Другие статьи в разделе ,

---

Комментарии

  1. Ежедневно захожу на сайт. Очень не хватает возможности кликнуть фото и расмотреть ее в реальном размере. А вообще очень интересно, тоже коллекционирую магнитолы и кассеты.

    — IceMan · 4 сентября 2012 · #

  2. Все фотографии вы можете увидеть в максимальном разрешении в базе сайта ШИЗАудио, здесь http://www.shizaudio.ru/audio/

    gedcom · 5 сентября 2012 · #

  3. Разбирал много подобных описанному Филипсу аппаратов. Да, все именно так. 2 “У”. Убогость и Ущербность. Зато дешево и технологично. Попался даже 1 Эленберг с логическим управлением ЛПМ, но зато с магнитом вместо ГСП. О каком качестве записи может идти речь…

    — Григорий · 5 сентября 2012 · #

  4. Давно читаю ваш сайт, спасибо, за доставленную радость. сегодня в потоке ангажированных материалов на любую тему не хватает именно этого. Простая и увлекательная подача заинтересованного человека, но заинтересованного не продать, а просто поделиться. Спасибо.

    — Игорь · 5 сентября 2012 · #

  5. Поразила и улыбнула фото разобранного филипка. Напомнила современный подхлд писать количество деталей в коробке, знаете, когда на коробке детского конструктора написано 545 деталей и толко купив, ты понимаешь, что 520 из них – это винтики и гаечки. Автору респектище.

    — Александр · 5 сентября 2012 · #

  6. Кассеты уже нет, а СД на исходе факт. А вот по звуку Вы не тот аппарат взяли. Есть современные аппараты которые очень хорошо звучат. Уж точно лучше чем QT

    — Любитель · 5 сентября 2012 · #

  7. to “Любитель”. Пост-скриптум, к этому рассказу, вы проигнорировали?
    Разумеется при желании, “по звуку” можно найти какой-либо современный аппарат, который может посоперничать и с магнитолами 30-ти летней давности. Но, речь здесь идет именно о “бумбоксах“ с проигрыванием компакт-кассет, и в данной ценовой категории.
    И факт – лучше не стало, здесь остается – фактом!
    P.S. А вы можете привести пример современного (бумбокс) аппарата, который по хар-кам “звука”, а также “кассетной” части, мог бы посоперничать с указанным выше “QT”, и при этом укладывался в заявленный бюджет?

    — Vic.Tor · 6 сентября 2012 · #

  8. Нет почему, я прочитал. Вы пишите про аппаратуру более высокого класса и ценового диапазона. Я так понял имеете ввиду стационарную. Самый доступный приличный по звуку аппарат – это Altec Lansing imt800. Цена около 200 долларов. Кассет там нет, но они, я считаю и не нужны. Вообще я с Вами в корне не соглашусь по поводу кассет. Я считаю, что кассеты это уже исчерпавший себя формат. Инвестировать деньги в сложную кассетную часть, это значит не додать в акустической, а какой в этом смысл? Сейчас никто кассеты не слушает и толком не выпускает.

    — Любитель · 6 сентября 2012 · #

  9. Что-то, я не понял, с чем вы с мной “в корне не согласны”? Поясняйте внятнее…
    Через весь “текст”, я пытаюсь донести мысль: “За что мы их любим”?
    А речь, не конкретно о носителях звука, а о магнитолах 70-80 х годов. Смотрите внимательнее с самого начала рассказа.
    Ваши выводы, что кассеты не нужно более применять (и в бумбоксах, тоже) есть и у меня в тексте. И если формат умер, то и незачем ставить ЛПМ в новый аппарат! Вы же, сами говорите, незачем вкладывать деньги в кассетную часть…
    НО! Производители, все равно выпускают такие “поделки”, которые имеют ЛПМ, и фактически дискредитируют “убогим исполнением” ранее вполне заслуженный формат.
    Поэтому, разумным является быть (стать) владельцем какой либо “качественной” магнитолы 80-х, где ностальгирующий человек, вполне может себе позволить послушать старые записи, с приемлемым качеством (пускай и с шумами), но именно так, как они звучали в его молодости… Imho

    — Vic.Tor · 6 сентября 2012 · #

  10. Читая статью вспомнил сова дочери, когда к 54-му Пансасу подключили IPhone и оттуда грянул музон: – Круто! И это было придумано до моего рождения, а Айфон придумали пять лет назад и его можно сюда подключить?

    black jack · 16 сентября 2012 · #

  11. С удовольствием прочитал Ваше эссе! Однако, пара моментов:
    1) Вы сравниваете компонентную магнитолу с моноблоком. Естественно шарповские динамики в отдельных корпусах будут звучать лучше.
    2) Есть современные кассетные бумбоксики, звучание которых сравнится с “прежними”: серия ES от Панасоник. ES22,23,25 Удачный модельный ряд, выпускающийся уже более 10 лет. Кассета-логика, СД/МР3, радио, однополосная акустика+фазоинвертор. Цена от 100 до 140 уё.

    PS. Только доллар 80-х уже не равен, а кратно выше нынешнего.

    — PG_11 · 21 сентября 2012 · #

  12. Автору статьи.
    На мой взгляд Ваше сравнение не совсем корректно в отношении кассетной части. В 70-е, 80-е года единственным возможным носителем звука в магнитолах (исключая радио конечно) были кассеты. Естественно именно им и уделялось повышенное внимание. И чтобы получить качественный звук нужен был качественный лентопротяг. Сейчас основной носитель даже не CD а флешка и поэтому во многих магнитолах вообще отсутствует возможность прослушивание кассет. А в тех в которых она есть кассетная часть второстепенная дополнительная опция. И было бы странным ставить на современные магнитолы качественный лентопротяг увеличивая их стоимость в то время как этим лентопротягом 99,9% людей пользоваться не будет. Так что на мой взгляд отсутствие качественного лентопротяга в современных магнитолах это не недостаток, так как он исчез за не надобностью. И в этом нет ничего печального- кассетный лентопротяг жрет много энергии, а кассеты нужно с собой таскать, в тоже время вставив в магнитолу маленькую флешку с парой гигов можно и энергию батарей съэкономить и все муз. записи уместить в малом объеме даже во flac формате. Корректное сравнение на мой взгляд возможно только по звуковому тракту,тюнеру,функциональности и удобству использования.

    — Malvin · 6 октября 2012 · #

  13. в 80-е годы кассетная техника была на пике популярности и технического совершенства, а сейчас она особенно никому не нужна, и стремление сэкономить на деке вполне понятно. максимальное внимание уделяется цифровым источникам. время такое. поэтому сравнение 2 дек просто некорректно!

    — фукус · 14 октября 2012 · #

  14. Это сейчас так принято? %
    Т.е. выражать якобы свое не согласие с автором, и при этом утверждать тоже самое, что он же (автор) пытается донести в своей статье?
    См. внимательно, и читайте комментарии…
    Никто и не спорит, что если кассетная техника в своем развитии достигла пика в 80-е, и после этого на рынок вышли гораздо интереснее (и возможно качественнее) цифровые технологии, поэтому кассеты никому и не стали нужны…
    Однако моя мысль была в том, что если это (т.н. кассеты и ЛПМ) сейчас никому не нужны, то и незачем это ставить в современные бумбоксы!
    Разве это не понятно?
    И сравнение было произведено именно по этой причине, так как вместо того, что бы “остановиться” на достигнутых вершинах кассетостроения (хотя бы по сравнению с ширпотребом 80-х) современные горе-производители сознательно дискредитируют кассеты и ЛПМ, которые (и без дальнейшего развития) могли бы еще вполне послужить владельцу бумбокса.
    Почему же, тогда они не запихивают в бумбоксы виниловые проигрыватели? Или ультра-популярные (на западе) в 70-е годы – сорокопятки? А ведь были и такие (портативные) устройства, которые проигрывали такие диски. Но, все это действительно “умерло”, и никто сейчас не думает выпускать бумбоксы с винил-проигрывателем! Хотя сорокопятки еще очень популярны (напр., в Англии).
    И, если сейчас кассета – умерла, то и незачем ее (ЛПМ) ставить в бумбокс! Все равно, пользоваться этим никто не будет! Что за “тупость” этих производителей, устанавливать в аппаратуру то, что никому не нужно?
    Все!
    Ничего более, я сказать не хотел, и не надо высасывать из пальца, “корректно – или некорректно”!
    Сравнил то, что было в наличии, так но и получилось!
    Задним умом все грамотны, однако поставьте себя на место современной молодежи, и поймете, что выбора уже никакого и нет.
    Хотя, при желании (и я это тоже говорил), вполне можно найти еще “современных динозавров” из той “золотой эпохи”, когда нормальный производитель (а не китай), еще может сохранить приемлемое качество.
    Пример, на одной из серии моделей панасоников, показал г-н PG_11 (см. вверху).
    И хотя конечно ЛПМ у него и древний (более 20 летней давности разработки), но панас все еще (потихоньку) выпускает подобные модели…
    Поэтому, предлагаю закончить полемику на положительной ноте, веселыми лозунгами:
    Слава!!! – Кассетной технике 80-х годов прошлого века!
    Позор!!! – Современным поделкам, дискредитирующим компакт-касеты!

    — Vic.Tor · 15 октября 2012 · #

  15. Из современных, JVC RV-NB1 очень достойно звучит по моему ) Вот только не разбирал его и не смотрел какой там ЛПМ.
    Из винтажных имеется National RX5005, отлично играет радио на кухне, но жуёт кассеты, что не удивительно ибо он 1979г выпуска и не разу не ремонтировался.
    И очень хочу найти и купить Sanyo M-GT7 (красный), мечта моего детства.

    — Александр · 31 октября 2013 · #

  16. очень люблю вид (эстетику)магнитол ТЕХ годов. у меня их всего две и коллекционером меня назвать невозможно. но одна из них QT90. она подключена к компу как колонки. у меня есть достойные колонки для компа. но у них вид унылый. а на шарп я смотрю и он радует. как в детстве надувные шарики(это из анекдота) :)

    — rvsav · 24 марта 2015 · #

 
---
789